Basel AML Index 2025: eine vorsichtige Neujustierung des globalen Geldwäscherisikos

Sich verschiebende Muster, kein Zusammenbruch: Der neue Basel AML Index zeigt eine moderate Verbesserung des globalen Durchschnittswerts, aber die Geschichte hinter der Schlagzeile ist gemischt. Die 14. Öffentliche Ausgabe (Dezember 2025) erweitert die Abdeckung auf 177 Rechtsordnungen, verschärft die Risikokategorien und hebt hervor, wo sich Schwachstellen vertiefen – insbesondere im Bereich der Finanztransparenz und der neuen Herausforderungen durch virtuelle Vermögenswerte.

Ein globaler Durchschnitt, der sich kaum bewegt – warum das wichtig ist

Der globale Durchschnittswert des Basel AML Index veränderte sich 2025 nur geringfügig, von 5,30 auf 5,28 auf einer Skala von 0–10, wobei 10 das maximale Risiko darstellt. Statistisch gesehen ist die Bewegung vernachlässigbar, aber das Ausbleiben einer Verschlechterung ist angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich neue Bedrohungen – insbesondere im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten und fortgeschrittenen Technologien – entwickeln, an sich bemerkenswert. Ein flacher globaler Durchschnitt verdeckt jedoch unterschiedliche regionale und länderspezifische Dynamiken: Mehr als die Hälfte der neu bewerteten Rechtsordnungen verbesserten ihre Werte, während sich 43 Prozent verschlechterten. Das Gesamtmuster ist eines der graduellen Gruppierung zur Mitte der Risikoverteilung hin und nicht einer dramatischen Verbesserung oder eines Zusammenbruchs.

Methodik und was der Index misst

Der Basel AML Index ist ein zusammengesetztes, forschungsbasiertes Ranking, das 17 öffentlich verfügbare Indikatoren kombiniert, die in fünf Bereiche gruppiert sind:

1. die Qualität des AML/CFT/CPF-Rahmens einer Rechtsordnung;
2. Korruptions- und Betrugsrisiken;
3. Finanztransparenz und -standards;
4. öffentliche Transparenz und Rechenschaftspflicht; und
5. politische und rechtliche Risiken.

Am stärksten gewichtet ist der Bereich des AML/CFT/CPF-Rahmens (50%), der größtenteils durch die gegenseitigen Bewertungsergebnisse der vierten FATF-Runde bestimmt wird. Wahrnehmungsbasierte Maßnahmen (zum Beispiel der Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International) werden ebenfalls verwendet; der Index erfasst daher Verwundbarkeit und Kapazität, anstatt zu versuchen, das absolute Ausmaß illegaler Finanzen in jedem Land zu quantifizieren.

Wichtige methodische Verfeinerungen im Jahr 2025 umfassen eine neue, statistisch gesteuerte dreistufige Risikoklassifizierung (niedriger, mittel, höher) basierend auf Jenks Natural Breaks und eine fortlaufende jährliche Expertenprüfung von Indikatoren und Gewichtungen. Die Öffentliche Ausgabe deckt nur Rechtsordnungen mit ausreichenden Daten und einer vierten FATF-Bewertungsrunde ab; die Expert Editions (regelmäßig aktualisiert und detaillierter) erstrecken sich auf 203 Rechtsordnungen und werden für operative Risikobewertungen empfohlen.

Wo die Risiken steigen – und warum Finanztransparenz die große Sorge ist

In den fünf Bereichen trat die bemerkenswerteste Verschlechterung im Bereich Finanztransparenz und -standards auf. Das signalisiert wachsende Bedenken hinsichtlich der Intransparenz wirtschaftlich Berechtigter, steuerbezogener Schwachstellen und Schwächen in der Finanzregulierung und -aufsicht. Dieser Trend ist besonders besorgniserregend, da Schwächen in der Finanztransparenz klassische Ermöglicher für das grenzüberschreitende Verstecken illegaler Erträge sind; gleichzeitig interagieren sie gefährlich mit neuen Mechanismen zur Umgehung der Aufsicht – insbesondere virtuelle Vermögenswerte, die verwendet werden können, um Eigentum zu verschleiern, Werte schnell zu bewegen und Grenzen mit minimaler Reibung zu überschreiten.

Die Korruptions- und Betrugswerte gingen insgesamt leicht zurück, was auf bescheidene globale Verbesserungen hindeutet, und die Qualität der AML/CFT/CPF-Rahmen verbesserte sich sehr geringfügig. Die Transparenzrisiken des öffentlichen Sektors nahmen zu, und die politischen und rechtlichen Risikodurchschnitte blieben weitgehend unverändert – jedoch mit breiter regionaler Variation. Zusammengenommen deuten die Ergebnisse auf schrittweise regulatorische und technische Gewinne hin, die teilweise durch steigende Verwundbarkeiten bei Transparenz und Finanzoffenlegung ausgeglichen werden.

Regionale Dynamiken: einige Verbesserungen, einige Rückschritte

Der Index offenbart deutliche regionale Muster:

• Subsahara-Afrika: bemerkenswerter Fortschritt. Trotz immer noch erhöhten durchschnittlichen Risikos machte die Region viele der größten Jahresverbesserer aus. Siebzig Prozent der Rechtsordnungen verbesserten sich 2025 und mehrere Länder verließen die graue Liste der FATF nach Umsetzung von Reformen. Dies zeigt, dass konzentrierte Bemühungen – oft unterstützt durch technische Partner – messbare Verbesserungen in AML/CFT-Systemen liefern können.
• EU und Westeuropa: wachsende Bedenken. Das durchschnittliche Risiko der Region stieg leicht. Rund 40 Prozent der Rechtsordnungen verschlechterten sich im Jahresvergleich. Der Anstieg des Finanztransparenzrisikos bei historisch starken Akteuren ist ein Warnsignal für internationale Finanzzentren und für Organisationen, die sich auf Annahmen niedrigen Risikos in Teilen Europas verlassen.
• Nordamerika, Osteuropa & Zentralasien, Naher Osten & Nordafrika: kleine Zunahmen des durchschnittlichen Risikos wurden verzeichnet, getrieben durch besondere Schwächen in der Finanztransparenz und durch politische/rechtliche Stressfaktoren in einigen Rechtsordnungen.
• Südasien, Ost- & Südostasien, Lateinamerika & Karibik: insgesamt bescheidene Verbesserungen, obwohl Ausreißer bestehen bleiben und Verwundbarkeiten bei Finanzoffenlegung und Durchsetzung in Teilen dieser Regionen fortbestehen.

Die Länderrankings des Index zeigen bekannte Hochrisiko-Ausreißer – Myanmar, Haiti und die Demokratische Republik Kongo – während Finnland, Island und San Marino als die risikoärmsten unter den abgedeckten Rechtsordnungen eingestuft werden. Dreizehn Rechtsordnungen wurden in diesem Jahr zur Öffentlichen Ausgabe hinzugefügt, da sich die Datenverfügbarkeit verbesserte.

Virtuelle Vermögenswerte: Messlücken, praktische Auswirkungen

Der Index 2025 enthält keinen speziellen Indikator für virtuelle Vermögenswerte, was die aktuellen Einschränkungen nationaler Daten und die grenzüberschreitende Natur vieler Krypto-Aktivitäten widerspiegelt. Dennoch bleibt der Index für die Bewertung von Risiken im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten relevant, da dieselben strukturellen Verwundbarkeiten, die den Missbrauch traditioneller Finanzkanäle ermöglichen – schwache Transparenz wirtschaftlich Berechtigter, schlechte Aufsicht, Korruption, schwache Rechtsstaatlichkeit – auch die kriminelle Nutzung virtueller Vermögenswerte erleichtern.

Praktische Erkenntnisse für die Risikobewertung im Zeitalter der Kryptowährungen:

• Behandeln Sie virtuelle Vermögenswerte als Multiplikator bestehender Verwundbarkeiten und nicht als isoliertes Risiko. Eine Rechtsordnung mit schwacher Finanztransparenz und laxer Aufsicht ist eher geneigt, illegale Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten zu dulden.
• Verwenden Sie die Expert Edition (oder deren Plus-Version), um die FATF-Empfehlungserfüllung zu untersuchen, insbesondere Empfehlungen, die für virtuelle Vermögenswerte und neue Technologien relevant sind (zum Beispiel R.15 zu neuen Technologien, R.26 und R.27 zu Regulierung und Aufsicht sowie Maßnahmen zur internationalen Zusammenarbeit).
• Kombinieren Sie Index-Erkenntnisse mit spezialisierter Blockchain-Analytik und lokalen Aufsichtsinformationen. Blockchain-Analytik liefert Adoptions- und Fluss-Proxies, muss aber vor dem Hintergrund des rechtsordnungsspezifischen Bildes von Governance, Aufsicht und Durchsetzung interpretiert werden, das der Index bietet.

Ein klareres Mittelfeld: Verbesserung der Verhältnismäßigkeit für Compliance und Aufsicht

Der Übergang des Index zu einer ausgewogeneren dreistufigen Klassifizierung reagiert auf ein wichtiges praktisches Problem: Viele Finanzinstitute und Aufsichtsbehörden haben sich überwiegend auf Hochrisiko-Listen (schwarze/graue Listen) konzentriert, aber es fehlte an klarer, datengestützter Orientierung darüber, was als niedriges Risiko gilt. Diese Unsicherheit entmutigt die angemessene Anwendung vereinfachter Maßnahmen und trägt zur übermäßigen Anwendung schwerer Kontrollen oder zu unterschiedslosem De-Risking bei. Durch bessere Unterscheidung von niedrigerem, mittlerem und höherem Risiko in ihrer Expert Edition zielt der Basel AML Index darauf ab, verhältnismäßige, risikobasierte Entscheidungsfindung zu unterstützen und die Nutzung vereinfachter Maßnahmen zu fördern, wo dies durch zuverlässige, integrierte Daten gerechtfertigt ist.

Auswirkungen für Finanzinstitute, Aufsichtsbehörden und politische Entscheidungsträger

• Finanzinstitute sollten sich nicht allein auf Schlagzeilen-Rankings verlassen. Der Wert des Index liegt in seinen disaggregierten Indikatoren: Die Zusammensetzung des Werts einer Rechtsordnung ist wichtig für Due Diligence, Produktüberwachung und Entscheidungen darüber, wo operiert werden soll. Verwenden Sie die Expert Edition, um die für Ihr Risiko relevantesten FATF Immediate Outcomes zu untersuchen.
• Aufsichtsbehörden und politische Entscheidungsträger sollten Verbesserungen in der Finanztransparenz und bei Rahmenwerken für wirtschaftlich Berechtigte priorisieren. Der Index unterstreicht, dass rechtliche und technische AML-Maßnahmen allein unzureichend sind, wenn Eigentümerschaftskanäle und Finanzoffenlegungsregime porös bleiben.
• Geber und technische Partner: Der Index zeigt, dass gezielte Unterstützung funktioniert – Fortschritte in Teilen Subsahara-Afrikas sind greifbarer Beweis. Fortgesetzte Investitionen in Kapazitätsaufbau (FATF-Aktionspläne, Stärkung der Aufsicht, FIU-Kapazität und grenzüberschreitende Zusammenarbeit) liefern messbare Ergebnisse.
• Für Rechtsordnungen, die nationale Risikobewertungen zu virtuellen Vermögenswerten entwerfen: verlassen Sie sich auf einen gemischten Ansatz, der strukturelle Governance-Indikatoren (wie im Index) mit angebotsseitigen Daten (Börsenaktivität, VASP-Registrierungen) und öffentlich-privater Informationsaustausch kombiniert.

Einschränkungen und umsichtige Nutzung des Index

Der Basel AML Index misst Verwundbarkeit und Kapazität; er ist keine direkte Schätzung der absoluten Menge an gewaschenem Geld. Der Index stützt sich auf eine Mischung aus Effektivitätsbewertungen, statistischen Daten und Wahrnehmungsmaßen und muss daher bei operativen Entscheidungen sorgfältig verwendet werden. Datenlücken (zum Beispiel bei der Nutzung virtueller Vermögenswerte nach Rechtsordnung) machen ergänzende Quellen unerlässlich. Für Transaktions-Compliance oder kundenspezifische Entscheidungen empfiehlt das Basel Institute die Expert Edition oder Expert Edition Plus anstelle der Öffentlichen Ausgabe.

Fazit: schrittweiser Fortschritt, klare Bruchlinien

Der Basel AML Index 2025 sendet eine nuancierte Botschaft. Die globalen Durchschnittswerte sind stabil und viele Rechtsordnungen zeigen konkrete Verbesserungen, insbesondere dort, wo nachhaltige Reformen und technische Unterstützung eingesetzt wurden. Gleichzeitig legen wachsende Schwächen in der Finanztransparenz und die sich ausbreitende Rolle virtueller Vermögenswerte neue und sich verstärkende Kanäle für Missbrauch offen. Der Index unterstreicht eine pragmatische Priorität: Offenlegung stärken, Schlupflöcher bei wirtschaftlich Berechtigten schließen und Aufsicht und Durchsetzung an die Realitäten schnelllebiger Finanzinnovationen anpassen. Wo diese Grundlagen schwach sind, werden die mit traditionellen und aufkommenden Methoden zum Bewegen illegaler Werte verbundenen Risiken weiter steigen.

Die Informationen in diesem Artikel sind allgemeiner Natur und dienen ausschließlich zu Informationszwecken. Wenn Sie Rechtsberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie sich an einen qualifizierten Anwalt wenden.

Tiefer eintauchen

• Forschung ¦ Basel Institute on Governance. 2025. ‘Basel AML Index 2025: 14. Öffentliche Ausgabe – Globales Geldwäsche- und Finanzkriminalitätsrisiko-Ranking.’ Verfügbar unter: index.baselgovernance.org. https://index.baselgovernance.org ¦ Link ¦ lizenziert unter den folgenden Bedingungen, ohne Änderungen: CC BY-NC-ND 4.0